Angående artikeln om offentlig upphandling i förra utgåvan av Frilansjournalistens nyhetsbrev:
Vi har fått kritik för denna artikel, både i form av ett genmäle från Sida (Swedish International Development Cooperation Agency) som anser att vi har vidarebefordrat felaktiga uppgifter, och från skribenter i frilansarnas digitala diskussionsforum Snackbar.
Joachim Beijmo, Acting Director of Communications på Sida, skriver så här:
- Jag skulle vilja be om en omedelbar korrigering I er artikel på nätet eftersom det förekommer en rad faktafel
- Anette Widholm Bolme är inte presschef på Sida, utan pressekreterare
- Anette Widholm Bolme har ingenting med upphandlingen av OmVärlden att göra och har ingen chefsposition på Sida
- Petter Bolme ingår inte i anbudet för OmVärlden
- Jäv är inte ett argument i den överklagan som nu är under behandling
- Ni har utan normal källkritik fört vidare rykten och sammanträffanden som är utan betydelse för upphandlingen. Det är inte förenligt med god journalistisk sed.
Och diskussionen i Snackbar gick bland annat så här:
…verkar vara ett inbyggt fel i redaktionen för Frilansjournalisten. Det är liksom givet att kärnan, hjärtat, poängen, vitsen med att skriva artikel ska missa. Varje gång!
och
…tycker detta är helt fel sätt att kritisera på. Gärna kritik, men konstruktiv och utvecklande sådan.
och
…jag tycker tvärt emot den här gången. Upphandlingsartikeln känns rak och journalistisk.
och
Sedan har vi ett dilemma i att de som gör vårt eget medlemsblad inte har mycket betalt, och att vi kanske därför får nöja oss med snabbjobb
och
Fråga: Vad kännetecknar sämre journalistik? Svar: Att journalisten har en enda, första – för att inte säga självklar – frågeställning som texten besvarar. Fråga: Vad kännetecknar bättre journalistik? Svar: Att journalisten hoppar över den första frågan, struntar i den och går direkt på den andra eller tredje frågan. Frilansjournalistens artikel innehåller det uppenbara, det som jag tycker att de flesta frilansare bör förstå av sig själva, men ingenting mer.
Vi bad skribenten för den är artikeln i Frilansjournalisten, Magnus Hagström, att besvara kritiken.
– Kritik som skjuter över målet har jag aldrig brytt mig om. Det är värre med sådan kritik som faktiskt är berättigad, den svider på ett annat sätt, men den är ju också värdefullare i längden. Den här kritiken tillhör det senare facket, jag tycker att vissa av invändningarna mot min text är riktiga.
– När det gäller den första delen, med de felaktiga uppgifterna om Sida, var det slarvigt att vidarebefordra uppgifter som inte stämmer. Jag ville ha en krok till en aktuell debatt och valde att sammanfatta något av hur diskussionen förts i tidningen Resumé. Ingressen var mest ett försök att placera huvudämnet i tiden, på ett sätt som egentligen var helt onödigt eftersom artikeln behandlade frågan om offentlig upphandling ur ett annat perspektiv. Nu påstod jag egentligen inte så mycket mer i texten än att upphandlingen av SIDA:s publikation Omvärlden orsakat rabalder i journalistvärlden. Direkt sakfel är det att skriva att en pressekreterare är presschef, i övrigt är ingressen en referens till en pågående debatt. Jag håller med om att jag borde ha valt ett annat angreppssätt på ämnet.
– Den andra delen av kritiken handlar om att artikeln var ett dåligt jobb rent journalistiskt. Idén till knäcket kom från en av skribenterna på Snackbar. Jag nappade, men insåg att jag inte skulle kunna genomföra det så ambitiöst som förslagsställaren hade hoppats. Därför fick artikeln en lite annan inriktning, och jag kan hålla med om att det blev tunt. En av kommentarerna på Snackbar fångar problemet – Frilansjournalistens redaktion har inte de ekonomiska resurserna att göra riktigt bra jobb i genrer där det krävs omfattande research. Den som skriver varje utgåvas huvudartikel är också redaktör under den perioden. Det vi har kunnat betala den arbetsinsatsen motsvarar ungefär en halv dags arbete enligt frilansrekommendationen. Och rimligen kan vi inte göra jobb där tidsåtgången skiljer sig alltför mycket från vad en fackligt medveten person bör fakturera.
Redaktionen
